In der neusten Version der Prozess-Beschreibung von SAFe 6.0 hat auch das Thema KI einen Platz gefunden. Ist es damit um SAFe geschehen? Herrschen jetzt die KIs heimlich im Hintergrund über Hunderte von hochskalierten Unternehmen?
Innovation heißt: wenn es noch keiner sonst macht
Nur ruhig Blut. Erst mal ist es nur ein Icon auf dem SAFe Wimmelbild (oder wertschätzender™: Diorama). Das kann damit sehr innovativ sein, weil es eine sehr frühe Adaption ist, oder einfach dem stay-relevant / mehr-hilft-viel / everything-and-the-kitchen-sink Prinzip geschuldet sein.
Für eine Bewertung von KI@agile – finde ich – ist es noch zu früh. Es gibt wenige Erfahrungen oder Beobachtungen zum Thema „KI als Stakeholder, Tool, oder Entscheider in Scaling Frameworks“. So gesehen: mutige Entscheidung, Scaled Agile.
Follow the Money, oder: wenn das Why ein Ei ist
Eine gewisse Verantwortung, dass man nicht einfach Quatsch in seine Prozess-Beschreibung rein nimmt, nur weil es gerade „trendy“ ist, erwartet ich schon von einem Marktführer. Aber Moral muss man sich auch leisten können, schönen Gruß vom Marketing. Und wie war das mit Erwartungshaltung und dem Tod jeder Beziehung? Mein Fehler.
Gut, das war jetzt vielleicht bis zu einem gewissen Grad wenig konstruktiv, könnte man sagen? Typisches SAFe bashing? Aber nein, so einfach machen wir uns es nicht, Freunde des Agilen. Wir bleiben lösungsorientiert!
Um einen Dieb zu fangen, braucht man einen Dieb
Was liegt näher, als dem Take-it-to-the-Team Prinzip zu folgen und ChatGPT selber zu fragen, wie sich das Thema KI in SAFE 6.0 integrieren lassen kann?
OK, cheesy move, andererseits: warum denn nicht?
Leider kommt ChatGPT bei konkreten Aussagen häufig „ins drumherum labern“, also hier das „Best of“ nach mehreren Frage-Iterationen:
1. Develop a KI strategy that aligns with the SAFe 6.0 framework: To ensure that KI is integrated into the SAFe 6.0 framework in a deep and meaningful way, develop a KI strategy that aligns with the framework’s principles and practices. This could include things like developing KI models that support the SAFe 6.0 value stream, using KI to identify and mitigate risks, and incorporating KI into the continuous improvement process.
2. Incorporate KI into the SAFe 6.0 framework at all levels: To ensure that KI is fully integrated into the SAFe 6.0 framework, it’s important to incorporate it at all levels, from the portfolio level to the team level. This includes things like incorporating KI into portfolio planning, including KI metrics in the Program Increment (PI) objectives, and using KI to inform team-level decision-making.
3. Train employees on KI and the SAFe 6.0 framework: Finally, to ensure that KI is effectively integrated into the SAFe 6.0 framework, it’s important to provide employees with training on both KI and the SAFe 6.0 framework. This will help to ensure that everyone is on the same page and has the knowledge and skills necessary to effectively utilize KI within the framework.
Die Zusammenfassung. Griffig, aber polemisch
Man, echt jetzt ChatGPT? Kürzer ist besser! Also zusammengefasst:
Der Einsatz von KI
- … soll die SAFe Prinzipien berücksichtigen und fördern
- … soll im PI Planning RTE, Produktmanager, Business Owner und evtl. auch die Teams unterstützen
- und (sehr authentisch und SAFe-Geschäftsmodell-smart!) Train-Everyone-Start-Train wird zu Train-Everyone-in-SAFe-and-KI-Topics-Start-Train. Also: even more to training earnings, hell yeah.
Integrationsbeauftragte sagen: jeder im ART muss ein Training bekommen. Auch die KI!
Das ist lustig (… wenn man ein Nerd wie ich ist), weil eigentlich müsste eine KI in der spezifischen Domäne jedes ARTs einzeln trainiert werden (mit Stories, Business Objectives, Epics, Teamstrukturen, Roadmaps, Backlogs etc. …), um überhaupt helfen zu können.
Wer sollte also trainiert werden? Mensch oder Maschine?
Wessen Brot ich ess‘, dessen Lied ich sing‘?
Aber so ist das eben: wenn man eine Entscheider-KI fragt, wer die Arbeit machen soll, lautet eine klassische Antwort: „na, meine Teams natürlich! Ich bin ja eher auf strategischer, als auf operativer Ebene unterwegs … „.
Und es scheint so, als ob die KI eher von klassischen Strukturen gelernt hat, als vom Servant Leader/True Leader Prinzip?
Und … natürlich hat ChatGPT auch dafür eine Antwort:
Overall, an AI system can be a valuable tool for supporting the Server Leader Principle in the SAFE 6.0 framework by providing real-time data analysis, decision-making support, and automation capabilities that enable leaders to serve their teams more effectively.
Konsistenz in der Antwort? Ich arbeite dran. Wie war die Frage?
Ah, doch ein Rückzieher: die AI sieht sich wieder als Tool. Das kann ich mir sogar praktisch vorstellen:
- als Pattern-Erkennung bei Dependencies der Teams untereinander
- das Ausarbeiten der PI Objectives und PI Team Objectives
- als Markttrend und -einflussfaktoren Destillierer plus Templateausfüller für die Epics mitsamt der Lean Business Cases
Das spart dann schon Zeit, und könnte „good enough to go“ sein.
Hypervision: im Vollausbau hat jedes Team eine selber trainierte KI, und im PI Planning stimmen sich nur die KIs untereinander ab. Aber das ist jetzt schon Zukunftsmärchen? Das hatten wir doch schon mal bei Agile Contracts, oder? Soweit ich weiß, sind davon nur Spezialfall-Anwendungen übrig geblieben.
Aber visionieren wird man doch noch dürfen …
Disclaimer: SAFe war’s nicht!
Das rumgevisioniere ist übrigens auf meinem Mist gewachsen. Scaled Agile sieht das viel prosaischer. KI (bzw. AI) steht nur auf den SAFe Wimmelbildern (… Diorama), weil es Potential hat. Gleichberechtigt daneben stehen übrigens Begriff wie beispielsweise Vision, Community of Practices, und OKRs. Wer es genau wissen will, bitte schön: https://scaledagileframework.com/ai/
Das Meta wie in „das Meta des Games“, nicht Facebook’s Avatar/Matrix-Branding-Vision …
Was kann man jetzt auf der Metaebene davon lernen? Dass es nicht schaden kann, die Gartner Top 5 Megatrends mit auf dem eigenen Schaubild zu haben. Und dass Relevanz überbewertet ist, und Namedropping zu einem weitreichenden Medienecho führen kann. Der Autor ist davon natürlich ausgenommen …
Der Scrum Guide, wie wir ihn noch nie gelesen haben
Aber vielleicht könnte ja jemand das mal mit dem Scrum Guide machen? Ihn aufrüschen mit Trendy Top Trends? Denn wer mag schon trocken Brot allein … 😉
„intentionally incomplete“ mag ja mal ganz schön gewesen sein, aber heißt nicht von SAFe lernen von Siegern lernen? Und ist continuous improvement nicht auch ein Scrum Gedingse? Na also!
Und … natürlich habe ich auch dazu ein letztes Mal ChatGPT gefragt. Hier die Antwort …
Yes. I can do it. It will be 42 pages. And we will need to print on the cover in big, friendly letters: „DON’T PANIC“ …
🙂
